Narassiguin et Lefebvre s'affrontent sur l'éducation

French Morning est taxé, par tous les partisans de M. Lefebvre, d’être un média de gauche, au service de Corinne Narassiguin. Pourriez-vous éclaircir cette situation ?

Par ailleurs, j’ai entendu M. Lefebvre parler de la gratuité dans les lycées français. J’ai vainement demandé à son équipe et à lui-même, de me dire dans quels établissements cette gratuité était accordée. Pas de réponse mais je ne désespère pas.

Je suis bien éçue que le débat entre M Lefebvre et Mme Narassiguin n’aura pas lieu sur french morning le 11 juin prochain. Ce qui a été organisé par Radio Canada n’est pas un débat selon moi mais une courte entrevue.  Mettons de côté les piques et là je m’adresse au deux camps, pourquoi ne pas organiser un débat vidéo si le problème est d’ordre logistique?

@ Mialy : Corinne Narassiguin vous a entendu on dirait! Elle invite les électeurs à débattre avec elle lundi soir : http://www.corinnenarassiguin.com/newsletter/il20120608.html

Au sujet du débat: il est clair que M. Lefebvre a peur d’un débat public avec Mme Narassiguin puisqu’il sait qu’il n’est pas a la hauteur. 
Lefebvre n’a aucune idée ou connaissance des réels problèmes des Francais a l’étranger, encore moins de ceux d’Amérique du Nord.
Prenons le cas du Lycee Francais de New York, qui n’est pas une école  subventionnée par l’Etat, mais une école privée américaine -et dont le “Board” n’a jamais voulu, ni dans le passe, ni dans le présent,  qu’elle le devienne, pour rester tout a fait indépendante du gouvernement.
Que les familles -soit disant “françaises”, (et qui dans de nombreux cas un des époux n’est ni francais ni francophone-) certaines familles très privilégiées, propriétaires de résidences primaires et secondaires, non seulement aux Etats Unis, mais aussi en France/Europe, soient remboursées des frais scolaires de leurs enfants est un SCANDALE! Que l’on aide les familles aux revenus économiques faibles, celles qui n’ont pas les moyens financiers et les “bons contacts” auprès de l’administration du LFNY, OUI et que l’on donne plus de bourses aux enfants francais, francophones et francophiles dont les parents n’ont pas les moyens de payer une ECOLE PRIVEE: OUI.
N’oublions pas que nous sommes expatries par CHOIX -nous devons donc l’assumer.
Je ne fais pas de politique, mais suis choquée et indignée de constater le manque d’INTEGRITE et d’ETHIQUE d’un grand nombre de candidats aux élections législatives qui auraient voulu nous représenter à l’assemblée.
Que la majorité des candidats de droite, qui ont perdu au premier tour des élections, demandent a leurs partisans de voter pour Lefebvre qu’ils traitaient eux-mêmes d’incompétent et NUL il y a seulement quelques jours est REVOLTANT!
Que l’opportuniste Servan Schreiber -qui ne sait pas que la majorité des francais expatries au Canada ont vote en majorité socialiste dans les deux dernières élections présidentielles- prétende se rallier a Lefebvre pour ses propres ambitions politiques.  Quelle intégrité? Quelle éthique? Et vouloir faire de Mr. Lefebvre un “Américain”?? pour nous représenter a l’Assemblée? Quel orateur!! Il ne sait pas s’exprimer en francais (Zadig et Voltaire, vous vous souvenez??). Et pire encore, dans son interview avec Charlie Rose, lorsque M. Lefebvre utilise les mots “terrific” and “terrible” dans la même phrase, en se contredisant, sans connaitre semble-t-il le sens de ces deux mots?? 
Si vous étiez parmi les invites au Consulat de France a NY a la reception du 14 juillet dernier, et avez du subir l’ennuyeux et très long discours de M. Lefebvre, vous savez de quoi je parle. Lui nous représenter a l’Assemblée? une plaisanterie, une calamité!!
Durant son mandat, et en particulier ces derniers mois, Sarkozy a divise la France et les Francais. Je regrette vivement que la majorité des candidats de la droite au poste de Député pour les francais expatries de l’Amérique du Nord continuent sur cette voie, et veuillent ainsi nous diviser, nous les Francais d’Amérique du Nord: HONTEUX.
Voter pour Lefebvre: NON! Mille fois NON!

Je ne comprends toute cette histoire relative a un débat qui n’aurait pas eu lieu (articles précédent de French Morning), on peut appeler un chat un chat: quand il y a échanges d’idées entre les candidats, il y a eu débat. Je suis surpris de voir que c’est le monde a l’envers, une candidate socialistes contre la gratuité scolaire et un ministre ump pour l’étendre. Lefebvre a bien raison de le dire, les expats ne sont pas des ‘nantis’ et il semble clairement mieux connaître ses dossiers que la candidate socialiste.
Bref, j’ai fait mon choix.

M. Lefebvre ne connait pas ses dossiers il travestit la réalité. La gratuité n’existe pas aux USA. A L.A par exemple, il en coûte plus de 10000 € pour une année au Lycée, c’est beaucoup plus qu’un établissement privé en métropole. Je trouve normal et sain la proposition de la gauche de revenir au système de bourse qui offre la “gratuité” aux familles qui ont des revenus faibles ou moyens, une moindre gratuité à celles qui gagnent plus et rien du tout aux quelques unes qui émargent à, je ne sais pas moi, plus de 200000$ par an. Ce que l’on appelle la PEC est le type même de la fausse bonne idée qui n’a qu’un but : offrir à quelques entreprises un effet d’aubaine. A noter aussi qu’elle coûte aux contribuables 150 millions par an !

Pourriez-vous ,s’il
vous plait, demander à Frederic Lefebvre comment il compte financer toutes ses promesses de
campagnes? Alors que l’UMP a eu le pouvoir total pendant 4-5 ans (avant la perte du Sénat), ils n’ont pas trouvé
le financement pour payer la PEC étendu à toutes les classes… Alors comment compte
t’il trouver le financement necessaire maintenant?

@46c04b5fb8db063de2eec3feb878adbc:disqus  Au vu de la prestation de Corinne Narassiguin au débat, on comprends pourquoi certains essaient de nous désinformer. Un second n’y changerait rien!

Ent

Entendre Corinne Narassiguin parler d’assistanat quand il s’agit effectivement de promouvoir l’égalité des enfants français qui vivent à l’étranger, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité ! 

Corinne Narassiguin souhaitait juste une second débat pour rattraper sa piètre prestation de Radio Canada

Savez vous que sur son site facebook Corinne Narassiguin pretend que l’enregistrement radio et video entre Lefebvre et elle n’a pas eu lieu!!! Et elle fait croire que M. Lefebvre refuse de le faire. Il aurait aime en faire d’autres mais si Mme Narassiguin ne considere que ceux ou elle ne s’en sort pas trop mal ce n’est pas tres constructif!! (et puis il va falloir en faire tous les jours jusqu’au 17!!!). De plus, elle en a publie des extraits, en faisant croire qu’il s’agissait d’une intervention d’elle-meme sur Radio Canada et y a donc fait un montage avec uniquement ses propres interventions…

Je pense que Corinne Narassiguin s’est dévoilée sous son vrai jour cette semaine. Pourquoi ? parce qu’elle n’avait rien dit avant. En l’espace de quelques jours elle accepte un débat pour ensuite nier stupidement, elle dérape durant le débat en affirmant que seuls les riches expats bénéfieraient de la gratuité de l’éducation, elle tente de couper ses erreurs, de nier la nature du débat, en demande un autre.
Bref de l’amateurisme comparé au sérieux d’un Fréféric Lefebvre qui est un des seuls à avoir vu certains de ses projets adoptés à l’unanimité, gauche comprise.
Nous avons besoin de quelqu’un qui nous défende sérieusement à l’Assemblée Nationale, pas de quelqu’un qui nous attaque.

 20% de participation c’est insuffisant. Beaucoup de Français pensent que
cela ne leur est d’aucun intérêt de voter. Pourtant,le nouveau ministre
du budget, Cahuzac, est celui qui voulait imposer les expats il y a
deux ans. Une des arguments de la gauche contre la gratuité scolaire
pour les expats est aussi que nous ne payons pas d’impôt. Les expats
doivent choisir un candidat comme Frédéric Lefebvre qui va les protéger
et non les attaquer. Allez voter dimanche, et dites le à vos amis

http://www.dailymotion.com/video/xrfctb_debat-entre-frederic-lefebvre-et-corinne-narassiguin_news?from_fb_popup=1&code=AQAOkeLpwYhwfdG_7C0Y9Nhb6JPoJ0GYLYOcB-YUhzOYct9lK2XJPf-oilanvIR-C4eNxDSB40FZDJxhkMdg5OW2QuR3hKrfMZOdgZ3IxJuCXImxMqJoiXf53vqrcenDe4w11DKyHtYWeob5AZxjm1GhEHiqf1WnM5uX58z4jQG2kRjCAxeUYkVKAKlaYhdXLzs&fbc=794

Mme Narassiguin incapable de défendre sa position
http://www.dailymotion.com/video/xrfctb_debat-entre-frederic-lefebvre-et-corinne-narassiguin_news?from_fb_popup=1&code=AQAOkeLpwYhwfdG_7C0Y9Nhb6JPoJ0GYLYOcB-YUhzOYct9lK2XJPf-oilanvIR-C4eNxDSB40FZDJxhkMdg5OW2QuR3hKrfMZOdgZ3IxJuCXImxMqJoiXf53vqrcenDe4w11DKyHtYWeob5AZxjm1GhEHiqf1WnM5uX58z4jQG2kRjCAxeUYkVKAKlaYhdXLzs&fbc=794

Réponse à JdMaistre
qu’avec la somme d’argent allouée à la PEC ( 30, 60, 150 ou 500 millions d’euros/an…ou plus, ou moins ??)- qui est à même de gonfler démesurément (3 ans de maternelle+5 de primaire +7 de collège-lycée… ) – on offre donc d’abord des services aux enfants qui en ont besoin en France:  troubles d’apprentissage, dysphasie, dyslexie, etc. au lieu de  “sacrifier”ces enfants par manque de $$, de spécialistes, de professeurs ayant les compétences voulues.  Qu’on forme mieux les enseignants, qu’on forme davantage de spécialistes(orthopédagogues, éducateurs spécialisés, orthophonistes, etc… )
Et puis arrêtons de nous flatter le nombril; l’école à la française n’est pas nécessairement LA meilleure école. Elle peut être rigide, les enseignants insuffisamment formés, etc. . C’est un système où la résisatnce au changement est forte  … mais tant qu’on y produit des érudits qui lisent “Zadig et Voltaire” (!)… 
Enfin,  si nous sommes à l’étranger …  nous ne sommes pas en France et  c’est notre choix. Vous voulez un accès gratuit à des écoles de type ” privé élitiste” ce que beaucoup de Français ne peuvent eux-mêmes offrir à leurs enfants en France. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que ce type d’école soit payante à l’étranger, s’il y a des bourses pour aider au moins un peu les familles moins aisées. Et que les familles  à l’aise ou très à l’aise (il y en a pas mal ici en Amérique du nord, il faudrait finir par le reconnaître !!) paient la juste part.
Et , en passant, pourquoi craindre d’immerger nos enfants dans le syst. scolaire du pays d,accueil. On peut aussi apprendre des autres !!
Pour moi  PEC= boîte de Pandore !!!
Une électrice qui ne veut être “le mouton de personne” mais qui va voter pour madame Narassiguin, dans la mesure  où elle m’inspire “ÉNORMÉMENT plus confiance” que l’autre candidat

 Car_co, je pense que vous représentez bien ce que pense Caroline Narissiguin, elle veut  couper tout ce que Nicolas Sarkzy avait fait pour les enfants des expats “parce que cela coûte trop cher”. Parlez  d’une totale hypocrisie de la gauche quand on sait qu’elle gaspille des milliards en France, coupe la retraite à 60 ans, embauche 60 000 nouveaux fonctionnaires dans l’éducation nationale etc. La vérité c’est que la gauche a toujours détesté les expats, suspectés d’être riche, de droite et d’être des exilés fiscaux. Vous voulez donner plus à ceux qui émigrent en France qu’aux Français expatriés pour plaire à vos futurs électeurs.

Message de Richard ORTOLI :
Chers compatriotes,
En tant que Conseiller élu à l’Assemblée des Français de l’Etranger, je tiens à remercier tous les électeurs Français d’Amérique du Nord qui ont participé au premier tour des élections législatives le 2 juin dernier. Sur un total de 156 683 inscrits, 31 958 d’entre vous ont voté, ce qui représente un taux de participation de 20,40%. C’est bien, mais ce n’est pas assez. Au deuxième tour, j’espère que vous serez encore plus nombreux à vous mobiliser!
Je tiens également à féliciter les 18 hommes et femmes qui s’étaient présentés dans notre circonscription pour ces élections – une première dans l’Histoire de la Vème République. Par leur temps, leurs idées et leur mobilisation, ils ont contribué à faire vivre la démocratie française hors de ses frontières. Certains ont sillonné les Etats-Unis et le Canada pour vous rencontrer et vous renseigner. Ils ont fait cela bénévolement, pour la plupart à leurs propres frais, mettant entre parenthèses, le temps de cette campagne, leur vie professionnelle et familiale. Je sais, pour l’avoir fait souvent lors de mes campagnes électorales, l’effort que cela représente. C’est une belle preuve d’intérêt et de générosité. Merci à eux !
Je tiens à saluer tout particulièrement la participation de Philippe Manteau, le candidat de l’Union au Centre, investi par le Nouveau Centre et le Parti Radical, qui était mon colistier en 2009 et 2010 lors des élections à l’Assemblée des Français de l’Etranger. Il ne s’est pas qualifié pour le second tour de ces élections, mais il continuera à défendre nos idées.
Les seuls candidats disposant du pourcentage de voix requis, Corinne Narassiguin (PS) et Frédéric Lefèvre (UMP), s’affronteront donc le 16 juin prochain au second tour.
Sur l’ensemble de la circonscription, Corinne Narassiguin, avec 39,65% contre 22,08% pour Frédérique Lefebvre, dispose de 17% d’avance sur son adversaire, mais sur les seuls Etats-Unis, l’écart se réduit avec 34% pour elle et 25% pour lui seul. Le facteur inconnu sera à qui profiteront les reports de voix. En principe plus d’électeurs ont voté à droite qu’à gauche, ce qui réduirait l’écart, mais pour beaucoup de raisons la lutte promet d’être serrée.
Il ne faut pas oublier que cette élection n’est pas une élection de proximité comme celle de l’Assemblée des Français de l’Etranger. Il s’agit d’une élection nationale. Le député que vous élirez siégera à l’Assemblée Nationale, votera des lois et aura son mot à dire sur la politique nationale et internationale de la France, ainsi que les questions concernant les Français de l’étranger.
Par conséquent il est clair qu’un choix politique et idéologique s’impose en ce qui concerne les candidats.
En tant que libéral, attaché aux valeurs du libre marché et à la défense des libertés, mon choix personnel sera de voter pour Frédéric Lefebvre le 16 juin prochain et je vous appelle à en faire de même. La gauche est déjà aux commandes du gouvernement, du Sénat, de la plupart des régions et des grandes villes françaises. Il est important d’assurer une majorité de droite à l’Assemblée Nationale et il faut également que la voix majoritairement libérale de notre circonscription se fasse entendre à l’Assemblée Nationale. Le 16 juin prochain, votons utile! Votons pour l’UMP!
Je compte sur vous
Merci,
Richard Ortoli
Conseiller élu à l’Assemblée des Français de l’Etranger

On voit bien que Levoltour n’est pas au point, il devrait reprendre le decret de 2011 concernant la PEC pour s’apercevoir que la prise en charge ne laisserait jamais payer 10.000: 
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023981843&fastPos=1&fastReqId=995530872&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte
Si nous offrir l’éducation est un luxe que la France ne peut pas se permettre, dans ce cas il faut arrêter avec l’école public et faire payer les riches et classes moyennes leur école en france aussi, ça ferait de grandes économies. À moins que les français de l’étranger soient considérés comme des citoyens de seconde classe…

Cher Jean-Pierre Mercier
En réponse aux posts de Jean-Pierre Mercier.Cher Jean-Pierre MercierTout d’abord merci de commenter sous votre propre nom; c’est une chose qui vous honore et que j’apprécie puisque c’est une règle que je m’applique à moi-même.
Je suis de sensibilité plutôt centre droite; et étais même membre de l’UMP avant que M. Lefebvre ne nous soit imposé par les caciques du parti. Vous l’aurez compris M. Lefebvre n’est pas ma tasse de thé.
Je me trouve plus proche de Mme Narassiguin qui me semble être une dame de qualité.
Elle me l’a démontré encore lors du « faux-débat » sur Radio Canada. Elle y a montré une écoute, une retenue disciplinée et polie, une pose élégante qui contrastait avec l’agitation de M. Lefebvre qui capturait la parole à tout moment, se lançait dans de longues diatribes souvent répétitives ou hors sujet. C’était amusant : j’y retrouvais la différence dont nous faisons l’expérience trop souvent dans les réunions d’affaire franco-américaine ; entre trop de nos compatriotes, agités, bruyant, interrompant leur interlocuteur à tout moment, et les américains beaucoup plus disciplinés, respectueux de l’autre, et à l’écoute. J’y ai vu la différence évidente entre la vraie américaine du Nord, et le parachuté.
Suis-je d’accord avec toutes les prises de position des socialistes ? Non.. j’ai besoin d’être convaincu du bien fondé de l’embauche des 60,000 enseignants et continue à penser que les 2 ou 3 milliard d’euros que cette mesure va couter à terme auraient pu être mieux investis dans la recherche, l’industrie ou les infrastructures. Si nos enfants ont besoin de plus d’enseignants peut on oser demander à ceux que l’on a déjà, de travailler un peu plus.. ?? Madame Royale, elle-même semblait le penser. Je suis en désaccord avec la baisse anachronique de la retraite à 60 ans (cout 5 milliards je crois). Je regrette tout spécialement la taxation à 75% au delà du million d’euros de ressources annuelles, et crains que cela ne contribue à un exil partiel de nos élites. Mais j’ose espérer que ces mesures (dont le cout reste de toutes façons inferieur à 10 Mds d’euros /an) sont pour beaucoup des mesures d’appel « électorales » et que le nouveau gouvernement socialiste, qui ne compte pas que des tètes brulées, saura les mettre en application avec retenue et prudence et longueur de temps si ce n’est les passer discrètement pour partie à la trappe. Je compte d’ailleurs, parmi ces tètes bien faites du parti socialiste, sur Mme Narassiguin qui est plutôt du CENTRE gauche, travaille à haut niveau dans le privé, et est de toute évidence bien plus au fait des contraintes économiques et financières du monde productif qu’un M. Lefebvre qui n’a jamais travaillé …. que dans l’administration….
Etais-je d’accord avec toutes les positions de l’UMP ? Certainement pas. Je suis, avec Paul Krugman, pour une vaste relance Keynésienne de nos économies, et oui, au prix d’une inflation dont nous avons de toute façon besoin, puisque c’est la seule façon d’effacer ces dettes abysimalles qui plombent nos institutions quel qu’elles soient. La rigueur « à la Merkel » marche peut être (et encore apparemment de moins en moins) pour une Allemagne exportatrice, mais de toute évidence pas pour nous. En cela je me retrouve maintenant plus proche de Francois Hollande.  Et puis ce parachutage de M. Lefebvre..  Si encore ce dernier me présentait les qualités qui me sont d’importance.. Passe encore.. Mais là non franchement désolé je ne peux pas.
Deux autres raisons « non locales » pour voter socialiste aux législatives :
–         Dans l’environnement actuel – triste à dire mais c’est comme ça – tout gouvernement avec une étiquette de gauche aura beaucoup plus de facilité à faire avaler à nos concitoyens les pilules amères mais nécessaires pour le bien de nos enfants qu’il leur faudra avaler une fois passés les « cadeaux électoraux ».
–         Il y a deux vrais dangers dans notre Pays : Le FN (anti Euro – Anti Europe – Anti Américain) et le Front de Gauche (comment peut-on encore se reconnaitre dans tout communisme quel qu’il soit au 21éme siècle ??). Pour éviter que les socialistes n’aient à se compromettre avec ces derniers il est capital qu’ils aient une majorité absolue à l’assemblée.
J’ai donc déjà voté par Internet pour Corinne Narassiguin.
Patrick du Tertre
PS : Bravo à French Morning pour ce forum. L’Internet décuple le pouvoir et le bien fondé de cette chère Démocratie autour de laquelle nous nous retrouvons tous.

Corinne Narassiguin, bien silencieuse sur la place des étudiants et universitaires français au Canada…. A part reprendre Nicolas Sarkozy en proposant “d’encourager
a mise en place d’incubateurs grâce à la création de grands campus et
au rapprochement de formations scientifiques et managériales”, on peut réellement se demander si elle mise sur la jeunesse?

Monsieur Du Tertre,
je trouve au contraire que monsieur Lefebvre a fait parler l’expérience pendant le débat, ce n’est pas par hasard si Corinne Narissiguin tente de minimiser l’évènement.
Pour en revenir à la France, la gauche propose tout simplement le contraire de ce qu’il faut faire et vous en avez relevé un certain nombre d’éléments: les 60 000 enseignants, la taxation à 75%,  les déficits prévus. Relancer l’économie avec les déficits c’est très dangereux, diminuer la dette relative avec l’inflation c’est aussi ruiner les familles qui ont économisé, c’est gaspiller le travail (certes imparfait) réalisé durant les 5 dernières années. Nous n’avons pas le droit de faire courir un tel risque à la France et de l’amener volontairement sur le chemin de la Grèce.
Le problème de la gauche c’est que  ses solutions sont toujours les mêmes, aller chercher l’argent chez ceux qui réussissent et créer des emplois factices qui ne sont pas à la source de véritable valeur ajoutée. Tous les pays socialistes qui ont fait cela en ont payé le prix pendant des décennies par la suite.
La solution n’est pas de taxer ceux qui réussissent mais d’aider à réussir, comme Frédéric Lefebvre veut faire avec ses incubateurs d’entreprises à l’étranger ou l’aide des étudiants finissants. La réussite des entreprises est un bien meilleur financement que les impôts ou les déficits car basée sur du réel, pas du factice.
C’est une différence de philosophie, nous croyons à l’individu et à sa réussite plus qu’à une collectivité financée par une minorité ou par un déficit, c’est la différence entre une mentalité de gagnant ou de perdant.
J’ai du mal à penser que vous puissiez véritablement voter à gauche, le déficit et la politique Keynésienne dans les conditions actuelles risque de constituer le terreau de l’extrême droite que vous voulez éviter, et vous savez très bien que c’est cette politique du pire qui est choisie par le FN car la plus apte à l’amener au pouvoir.
 
Nous devons voter pour une philosophie d’espoir dans l’individu et non sur une politique basée sur une collectivité percevant l’individu comme un danger.

Monsieur Mercier,
Merci pour votre réponse.
En fait, nous ne sommes pas très éloignés l’un de l’autre; ou sans doute moins que vous ne pouvez l’imaginer.
J’adhère en fait à tous vos propos avec les exceptions suivantes :
–          Pour moi c’est Corinne Narissiguin qui a présenté l’image la plus positive lors du « faux débat ».
–          Je reste partisan de la relance Keynésienne et de la création d’une inflation modérée et contrôlée entre 5 et 6% /an. Nous ne nous sortirons pas de l’ornière sans.  Je ne fais que suivre en cela les recommandations actuelles de Paul Krugman – prix Nobel d’économie. Quant au FN, la spirale d’austérité déflationniste et « récessionniste »  dans laquelle nous sommes constitue déjà en elle-même le terreau que vous redoutez.. . les résultats de ces élections en sont bien la preuve.
–          Finalement je trouve que vous peignez tous les socialistes un peu de la même brosse. Il y a dans leurs rangs des gens sérieux et pragmatiques, de bons techniciens qui sont bien décidés à éviter les erreurs des années Mitterrand, et sont conscients des pièges que vous évoquez à raison.  J’ai décidé – pour la première fois de ma vie – de leur donner une chance. J’espère ne pas me tromper. J’ose espérer que vous non plus.
Sur tout le reste, et la « philosophie » je vous rejoins tout à fait.
Je réitère aussi  les deux raisons « non locales » en fin de mon message initial, et que vous n’avez pas commentées car elles sont importantes à mes yeux.
Pour ma part j’arrête ici cette conversation écrite. Nous aurons peut être un jour le plaisir de nous rencontrer et de la continuer de vive voix.
Bien à vous
 
Patrick du Tertre

Comment Mr. Lefebvre peut-il etre pour l’extension du PEC et en meme temps contre la ficalisation des francais de l’etranger!!?Accepter de l’aide de l’etat, c’est une porte ouverte pour justifier la taxation. Mr. Lefebvre est un opportuniste qui dit ce qu’il croit que les expats veulent entendre sans vraiment nous comprendre ou reflechir a la question et n’a montre absolument aucun courag pendant sa campagne. Je ne peux pas voter pour lui meme si je suis plutot centre droite. Je ne comprend pas comment il a pu passer au 1er tour!

Le sens que vous accordez, monsieur ou madame NT   à “communauté française” m’échappe …    Selon moi, il n’y a pas UNE mais DES communautés françaises. 
Nous, Français d’origine mais vivant à l’étranger (j’entends surtout Français nés en France et ayant déjà vécu en France), nous avons tous des histoires de vie  différentes, des parcours migratoires différents, des valeurs différentes,  etc.   Nous avons pour certains, fondé famille dans le pays d’accueil avec un/e citoyen/ne du pays-hôte.  La situation d’une personne qui s’expatrie temporairement dans le cadre de son travail (ex: employé de consulat ou enseignant dans un établissement scolaire français) est bien différente de la situation d,une personne cherchant à”se frotter” réellement à une autre culture, une autre langue et d’autres valeurs, ou cherchant à travailler dans le pays-hôte  AVEC ou AUPRÈS ou POUR des citoyens du pays-hôte .
Certains sont prêts à sortir de leur zone de confort, à tout laisser pour essayer, entreprendre, s’adapter,  apprendre ou ré-apprendre  … d’autres à l’opposé cherchent constamment à reproduire leur environnement d’origine (ex: l’école qu’ils ont connue, …), ou cherchent à vivre à l’étranger mais  dans un microcosme français, un modèle réduit de la société française de France. A chacun ses choix, ses raisons, ses ambitions, ses rêves, ses capacités d’adaptation..
Tout comme il n’y a pas selon moi UNE communauté française, il n’y a pas UN Français-type  (… sauf peut-être  le “Français-type” tel que caricaturé  parfois par nos hôtes. Par ex  au canada ou au Québec: le “maudit” Français, arrogant, prétentieux ou  “le vélo-béret -baguette- bouteille sous le bras”,  ou encore le coq…). Nous avons parfois malheureusement à lutter carrément contre certains préjugés que certains de nos concitoyensou ex-concitoyens ont “réussi” à imprimer ailleurs …
Personnellement je me sens le droit de me considérer Français/e de par mes origines,  de par certaines valeurs (pas seulement par la devise révolutionnaire devenue devise républicaine “liberté-égalité-fraternité” – devise chère à beaucoup de patriotiques et ultrapatriotiques mais dont chacun des trois termes est dans les faits pas mal écorché ou malmené (euphémisme) en France n’en déplaise à certains,)   ou de par un lien viscéral avec la partie de ma famille restée”là-bas” , un attachement indestructible à un coin de pays, …
Je ne suis pas intéressée à être cataloguée, étiquetée, (expatrié/e? Français/e de l’étranger? néo-Canadienne ou néo-États-Unienne, bi-nationale?…. c’est tout ça,  rien de tout ça et plus que tout ça à la fois)
Pour revenir au sujet principal qui relie tous les commentaires de tout le monde ici, non seulement le/la député/e doit représenter un ensemble de Français  “globalement différents” de l’ensemble des Français de France mais aussi doit représenter  une diversité d’expériences, de parcours, de problématiques, de visions. Je crois que Corinne Narassiguin est beaucoup plus apte que son concurrent (celui-ci arrivé en Amérique du Nord on sait comment et  on devine pourquoi )   à le faire car elle a parcouru  comme la plupart de nous un bout de chemin plus ou moins long, riche (et ardu parfois)  en Amérique du Nord !